在法律领域使用技术的道德限制

mitarr4

讨论道德限制的范围从评估我们行为的绝对必要性的基本定义（根据接触和感受他人的可能性）到插入专业实践和国家政治组织中的明确价值观。可以肯定的是，其内容是永久性的，必须惠及每个人，成为商业、政治、专业活动和个人生活中不同参与者行为的合规指南，作为制度完善和民主深化的工具。


目前，能够改变司法部门法律实践的新技术解决方案的消息屡见不鲜，改善了司法规定，提高了速度并管理了程序库存，对于改善国家司法系统具有巨大潜力。在律师事务所，有工作流程和项目管理系统、文档自动化、法律指标、合规领域结果预测、司法行为预测分析和法律风险管理等。这也导致法律教育转向培训，为未来的法律专业人员提供对具体案例的新视角，以分析推理为前提，以找到不同的解决方案，并更深入地研究跨学科和融合主题。

这方面的例子可以在 STF 中找到，它使用Victor软件，该软件根据普遍影响的主题对案件进行分类，以促进可否受理的判断。在 TJ-MG，通过能够识别和分离具有类似请求的资源的解决方案，可以在不到一秒的时间内对 280 个案例进行虚拟判断，从而创建涵 马来西亚电话号码表 事项的投票模式。所有这些都没有提及在线争议解决作为在线平台使用人工智能来促进战略冲突管理的空间。

在法律、技术和道德限制的交叉点上，TJ-SP 与微软之间的谈判引发了关于在流程数字化管理中使用云计算的讨论。国家司法委员会暂停了合同，最近维持了这一决定，但鉴于公共资源的潜在节省和这些电子系统的现代化。



在本例中，讨论的道德方面集中于北美提供商在其 海外数据中心存储来自巴西法律诉讼的数据的复杂性，其中大部分是机密和战略性的。这与 LGPD 和 Marco Civil 中规定的法律合作和保障隐私情况下的国际数据传输机制以及美国批准的《云法案》形成鲜明对比，该法案允许政府机构参与与其他国家签订行政协议，以访问世界任何地方的电子信息。

欧盟于布了文件《值得信赖的人工智能道德准则草案》。该文件提出了精确指导技术应用伦理限制讨论的参数，总结了尊重基本权利、适用法规、原则和价值观以及可靠性和技术健全性的要求。这一道德目标意味着满足仁慈、非恶意、人类自主、正义和可解释性等标准。此外，任何技术应用程序都必须尊重隐私、透明度、数据安全和治理、非歧视、可追溯性、可审计性和问责制等。