在混乱中多些尊重和商品分类第 部分

firoj9043

最近在本专栏中对商品分类提出了有趣的思考。[1]为了向作家和编年史家塞尔吉奥·马库斯·兰赫尔·波尔图睿智致敬，上述文章试图探讨有关商品分类主题的“困扰该国的废话节”。相信评判机构（行政或司法）有责任判定产品是什么，税收筹划可以基于简单的包装变化来构建，甚至通过专家报告发布的技术科学意见足以对产品进行合法分类商品，是当值辩手经常复制的一些“胡言乱语”的例子，没有丝毫羞耻或警告。 根据作者明确的意图，上述文本中探讨的例子汇集了一些在商品分类方面经常出现的废话。然而，由于还有许多其他样本值得包含在我们的“Febeapá 分类”中，因此本文继续。

岩石 事实上，波尔图会说，关于税收分类的争论——正​​如许多人匆忙所说的那样——是一个流行词。就像任何名声大噪的好主题一样，它往往会引发不妥协的意见表达，其中大多数是由那些从未接触过规范该主题的立法的人和初学者表达的，他们渴望谈论“内什如何分类” （！）”。这些是我们节日的元素。 在从WhatsApp群组到受人尊敬 手机号码列表 的国家车辆上的新闻新闻等各种论坛中，“辩论者”在表达自己的观点时感到焦虑的“案例”比比皆是，即使是个人的和主观的，也缺乏对该话题的任何关注或科学尊重。因此，商品的法律分类是根据假定和援引的“常识”来决定的，以及个人对Crocs是防水鞋还是橡胶凉鞋、Asepxia肥皂是普通用还是药用的信念之上的。甚至，华尔兹之梦是巧克力还是威化。



为捍卫一种或另一种分类而提出的论点令人愉悦并鼓励一些人认为自己安全且自信地表达尽管观察到任何偏见但仍然是个人信仰的东西。 然而，对商品进行合法分类的任务[2]根本不被认可，甚至不应与当时下午报纸《Última Hora》中的专栏名称相混淆，波尔图在该报纸上发表了他的编年史：“Fofocalizando”。在对商品进行分类的活动中，绝对不存在没有法律依据的主观观点、信念或信念。 就像任何需要一定技术深度才能理解的主题一样，为产品确定适当的统一命名法并不是一项可以归因于任何人的任务，甚至不能以任意且朴实的方式执行。说这种关于这个问题的争论的原因之一恰恰源于一种毫无根据的信念，即有可能在分类器的工作中识别出某种主观性，而忽视了法律规范的存在，这是有风险的，其中大多数是国际法规范。