斯帕卡让我们简单回顾一下，以便我们能够进一

nurnobi22

步解释新立法，特别是取消或减少正在进行或已完成的流程中罚款的可能性。 鉴于平等制度固有的现实，Carf 合议机构中的顾问人数为偶数（参见第 70.235/72 号法令第 25 条第 II 款），依职权或自愿上诉的判决有可能以画。PAF 第 25 条第 9 款自其最初撰写以来，解决了该假设中应给出的判断结果：合议庭主席（国家财政部的代表）的投票具有质量，因此他，他的投票将决定合议庭的最终决定[2]。 这种情况直到 2015 年才引发重大争议。然而，随着 Carf 法院的重新制定，以及法院形象随之发生的转变，通过投票支持国家财政部，综合判例发生了突然的变化，通过变得更加常见，特别是对于主要税务论文，更特别是在高级税务上诉庭的范围内。 第 13,988/2020 号法律引入的第 10,522/02 号法律第 19-E 条的出现反映了私营部门对这种情况的不满。根据这一规定，卡夫领带问题自动解决，有利于纳税人。

号MF法令对新规定的条款进行了限制性解释
规定这一结果仅适用于有税收抵免确定和要求的情况，明确了税务机构对新规则的抵制[3]。 然而，在这种令人担忧的摇摆运动之后，随着第 1,160/2023 号国会议员的发布，问题再次发生变化，撤销了上述第 19-E 条，因此重新建立了决定性投票。 与此同时，OAB 提交了 ADI 第 7,347 号，质疑 MP 1,160/2023 的合宪性。简而 手机号码数据 言之，他声称这是处理这个问题的不充分的立法手段，严格意义上应该通过法律来解决这个问题。此外，它提出了可疑纳税人原则（CTN第112条），该原则应适用于平局的情况，因为这是一个关于提交诉讼的纳税评估存在疑问的案件。 2023 年 6 月 1 日，MP 1,160/2023 失去效力，重新确立了第 13,988/2020 号法律的效力，即在 Carf 案中平局让纳税人获胜，但受到上述 MF 的限制第 260/2020 号法令。



据报道，这一骚动导致 OAB 联邦委员会、财政部、PGFN 和专业律师之间达成了一项协议，提出了解决该问题的“中间”措施，该措施已纳入 Carf PL (PL 2.384/2023)提议废除第19-E条，回到PAF的本源，即平局通过决定性投票解决，但如果纳税人在案情上败诉，则处罚将被取消。 2023 年 9 月 20 日，PL 2,384 的立法程序完成，并公布了第 14,689/23 号法律，该法律在其第 1 条中规定，如果投票出现平局，将宣布 Carf 案的审判结果根据第 70,235/72 号法令第 25 条第 9 款，即通过决定性投票。 此外，该法律还促进了其他变革和一些创新。在该法推动的变革中，可以看出，投票支持国库所产生的效果已经确立，这无非是其他地方提到的“中间措施”。举一些例子：1)第 70,235/72 号法令中引入的第 25-A 条规定。