Discuz! Board

標題: 中涉及的事项无关该临时措施涉及电力部门的特 [打印本頁]

作者: maxwell3232 時間: 2024-1-23 12:45
標題: 中涉及的事项无关该临时措施涉及电力部门的特
已转换为第 12,767 号法律。“公共财政部已经在获得信贷方面享有众多特权，因此抗议是没有必要的。这是公共财政部的恐怖主义。” 对于 Barbosa、Müssnich & Aragão 律师事务所的税务专家Maurício Pereira Faro来说，公共当局不能使用民事和私人形式的税收债务征收方式。为此，他说，有《税收执行法》（第 6,830/1980 号法律）。《国税法》第160条和第161条还规定，纳税义务人的违约不是通过抗议构成的，而是通过行政通知启动执行，使纳税人承担违约利息的。作为巴西律师协会里约热内卢分部税务事务特别委员会主席，法鲁一直在与法官和法官合作澄清问题并鼓励 OAB 进行辩论。另一方面，萨沙·卡尔蒙·米扎贝尔·德尔齐 (Sacha Calmon Mizabel Derzi) 的税务专家伊戈尔·毛勒·圣地亚哥 ( Igor Mauler Santiago ) 表示，在进行纳税人信用分析时，市场（金融机构和其他机构）没有义务。

考虑受到抗议的活跃债务证书。“考虑到私人证券的抗议，因为考虑到交易法的原则，它们几乎肯定需要支付。同样的情况不会发生在税收方面，众所周知，税收由于多种原因可能是不当的”，他解释道。联盟使用实际的论点。它说，与税务执行相比，抗议对债务人的负担较小，因为它的成本较低并且不涉及扣押；税务执行已经占法院案件量的 40%，而且法院的拥塞率为 89%；根据高级经济研究所 (Ipea) 的估计，处决平均需要八年多的时间才能结 电话号码数据库 束；政府的目标更多的是抗议活动的教育效果，而不是收入。去年9月，联邦地方法院在接受OAB联邦委员会质询后，裁定财政部和AGU第574-A号法令无效。该实体声称，对有效债务证书进行法外抗议是不必要的，因为它是一种已经享有确定性和流动性推定的所有权，不需要公证认证。OAB在请愿书中表示：“税务机关希望在没有正当法律程序、充分辩护和对抗程序的宪法保障的情况下，强迫纳税人缴纳税收抵免，这表明了间接征税的明确意图。” 联邦区第 13 法院的联邦法官 Marcelo Velasco Nascimento Albernaz 同意并废除了该规则。里约热内卢法院甚至以同样的理由阻止州政府对债务。

纳税人提出抗议，但2010年表达的谅解最终被推翻。但对于来自米纳斯吉拉斯州的检察官安德烈·梅洛来说，OAB 出于报酬原因反对抗议。他表示：“税务抗议不会产生法律费用，也不需要聘请律师来处理，这与税务执行不同。” 他解释说，小额债务人的公证费为 80 雷亚尔，但在司法阶段可达 1,000 雷亚尔，其中包括公共财政律师的费用和费用。“税收执行占该国法律诉讼的 40%。因此，那些从法律诉讼中幸存下来的人希望维持这个就业市场——尽管效率低下且成本高昂——因为它收回的债务不到 10%，成本为 3.5 雷亚尔每个流程数千个，平均需要八年才能完成”。检察官表示，任何因可能的非法抗议而感到受到伤害的人都可以向公共当局提出预防措施或精神损害诉讼，但这种情况很少发生。另一方面，伊戈尔·毛勒解释说，税收债务与个人之间的债务不同，是由债权人单方面构成的。因此，需要在征收程序之前做出最终判决或限制违约债务人的权利。律师承认存在许多违约行为，必须予以打击，但指出，由于评估不当、违反法律或宪法而导致期望过高，追回的金额百分比很低。他说：“只要公共权力没有文化上的改变，只要对法律秩序的承诺，而不是不惜任何代价、无论正确或错误地收钱的粗鄙意图，就不可能放弃司法机构的参与。”状态。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://chi1102.makebbs.com/)